in

‘Canelo’ pide que sus casos sean escuchados en la misma corte

Crédito: Team Álvarez

Saúl ‘Canelo’ Álvarez y su equipo legal, SA Holiday Inc., han presentado una notificación de Casos Civiles Relacionadas enmendada, dos días hábiles después que DAZN Media Inc., una de las varias compañías nombradas en la demanda original del mexicano a la compañía de tranmisiones, presentando una notificación de remoción de Los Ángeles, generando un nuevo caso en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California. Esta decisión significa que ambos casos sean asignados y escuchados en el mismo tribunal.

En principio, el mexicano había presentado la demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Central de California el 8 de septiembre, alegando incumplimiento de contrato, interferencia intencional con el contrato, interferencia negligente con el contrato, fraude y encubrimiento e incumplimiento del deber fiduciario; buscando una indemnización de al menos 280 millones de dólares, saldo restante de su contrato con Golden Boy Promotions por los servicios prestados a DAZN – USA tras su acuerdo récord de 11 peleas y 365 millones firmado en octubre de 2018.

DAZN North America, Inc., DAZN Media Inc., DAZN US LLC., Perform Investment Limited (ahora DAZN Limited), Golden Boy Promotions LLC, Golden Boy Promotions Inc. y Óscar de la Hoya, el promotor de Álvarez son todos los demandados.

Este caso fue presentado al Honorable Juez Percy Anderson del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, quien desestimó el caso sin prejuicio el 11 de septiembre por falta de jurisdicción, aunque con espacio para una presentación enmendada que se completará a más tardar el cierre de operaciones el 28 de septiembre.

Dichos pasos se tomaron dentro de ese período de tiempo, pero el caso se presentó en un tribunal estatal ante el Tribunal Superior del Estado de California para el Condado de Los Ángeles. El caso federal permaneció en las cámaras con el juez Anderson.

El equipo de abogados de Frankfurt Kurnit Klein & Selz PC, que representa a DAZN Media Inc., presentó un aviso de deportación al Tribunal Federal el 8 de octubre, en respuesta al caso activo, citando la Jurisdicción de Diversidad como motivo de deportación, alegando que la “acción satisface la diversidad requisito de 28 USC § 1332 (a), porque el asunto es entre ciudadanos de diferentes estados y ciudadanos de estados extranjeros, con ciudadanos de los Estados Unidos a ambos lados de la acción”.

Saúl es ciudadano de México, DAZN Media, Inc. es una empresa principal y del estado de Nueva York, mientras que la empresa matriz DAZN Limited (conocida como Perform Investment Limited, como se menciona en la queja) es una entidad comercial organizada de conformidad con las leyes del Reino Unido, con sus principales lugares de negocios en Londres, Inglaterra y el Estado de Nueva York.

La presentación de DAZN Media, Inc., identificada como ‘Primera acción’ en el aviso enmendado de Álvarez del martes, recibió un nuevo número de caso y se asignó al Excmo. Juez Fernando M. Olguín; y la Segunda Acción presentada por el mexicano requiere que ambos casos sean escuchados en la misma casa, de acuerdo con una regla local del Distrito Central de California.

“En particular, ambas acciones involucran a Álvarez alegando incumplimiento de contrato y otras causas de acción relacionadas contra los Demandados por su repudio de ciertos contratos de servicios personales. Como tal, la Acción Primaria y la Acción Secundaria surgen de la misma transacción y requieren la determinación de las mismas cuestiones de derecho y de hecho o sustancialmente relacionadas”, se estipula en la enmienda.

“(…) En consecuencia, es casi seguro que habrá una superposición completa en el descubrimiento, las prácticas de movimiento y las pruebas en la Acción primaria y la Acción secundaria. Las partes se beneficiarían de fallos consistentes ante la Corte. No hacer de este un caso relacionado y que ambos casos sean escuchados por el Excmo., el juez Anderson crearía ineficiencias desde el punto de vista de la economía judicial y aumentaría el riesgo de adjudicaciones inconsistentes”, señalan los abogados de Álvarez.

“Por el contrario, si los escucha tanto el Excmo. Juez Anderson, solo un tribunal tendría que revisar la evidencia, escuchar las mociones y llevar a cabo el juicio. Si el mismo tribunal no conoce ambos casos, existe el riesgo de que se considere que Álvarez o los Demandados tienen ciertos derechos y obligaciones en un asunto y sin esos derechos y obligaciones en el otro. Por todas las razones anteriores, parece que la Acción Secundaria se beneficiaría de una transferencia de caso relacionado. Álvarez ruega que esta Corte traslade este caso al Excmo. El juez Percy Anderson, el tribunal del caso relacionado, de conformidad con L.R. 83-1.3.1 y Orden General No. 19-03, II.I.2 Transferencia”.

‘Canelo’ no pelea desde que derrotó a Sergey Kovalev en noviembre del año pasado, y tenía entre sus planes regresar en mayo para enfrentar a Billy Joe Saunders, pero el evento fue cancelado debido a la pandemia causada por el COVID-19; y ahora tras la demanda, se prolongará su ausencia por los problemas con DAZN y Golden Boy.

Por: Redacción BDC.

CMB pondrá el campeonato franquicia en Loma-López

“No creo haya chance de pelear por Telemundo este año”: Soto